地震保险在减少地震风险和恢复力建设中的作用

弹性的理论基础是系统理论。如图所示。12.1．一个城市系统，在这种情况下，伊斯坦布尔市是一个动态系统，受制于图中所示的五个要素。当负面的环境冲击和压力对系统的产出造成的影响最小，并且需要最少的外部资源来维持其积极的生产稳定状态时，系统就是有弹性的。重要的一点是，系统的弹性只与其最弱的子系统一样好。

在新窗口中打开图像

弹性在任何城市系统(如住房、交通、土地使用等)中的价值由图中的风险图所示。12.2，这表明了在这样的系统中设计弹性不足时会发生什么。如果一个“系统”被证明弹性太小，即使发生简单的扰动，它也可能进入紧急状态。相反，如果系统的初始状态从一开始就具有必要和足够的弹性，那么它应该能够承受“扰动”并仍然保持功能，尽管弹性操作的某种模式有所减少。这意味着，如果城市系统的初始设计提供了适当的弹性水平，就有可能避免城市系统中的紧急状态。

在新窗口中打开图像

此外，降级操作的持续时间表面上更短，受到影响的关键系统更少。最后，在危机结束后，可以利用吸取的教训，更安全地重建具有弹性的系统。新的“正常”状态将代表一个更具弹性的环境。我们称这种类型的系统为“弹性风险容忍”，而不是“无意识风险厌恶”。风险规避系统是指那些不能或不愿接受总有风险的系统;而有弹性的风险承受能力是指那些评估风险并通过采用适当水平的弹性来管理风险的能力。

政府可以引入几种机制来降低风险。这些投资可能包括改善应急反应的结构性投资，以及用于提高认识和能力建设的非结构性投资。然而，独立于社会为降低风险所做的投资，总有一些风险仍然存在，称为剩余风险。这就是保险的作用。它为剩余风险提供了融资机制。在Fig的假设例子中。12.3，假设政府和非政府实体的所有结构性和非结构性干预措施的综合结果使灾害的潜在损失减少了65%。剩下的35%的风险是剩余风险，理想情况下可以通过保险来融资。12.3)．

在新窗口中打开图像

在这种背景下，保险如何介入建立弹性?

保险的最终结果是在系统受到不利影响的情况下，为恢复财产和生计作出贡献。它通过在事件发生后立即向系统注入现金来做到这一点。这些现金用于恢复财产，避免商业和工业活动中断。参考图。12.1保险是系统输入的一部分。它本质上是系统的资源。保险作为一种资源的最大优势在于它是一种即时的现金注入。事实上，保险资金回流得越快，金融体系的弹性资本就越强。这一推论表明，猫保险的参数化方法比赔偿方法更受欢迎，因为原则上，前者的资金分配比后者快得多。

保险还在减少压力的影响(这是更广泛的风险类型)方面进行干预，因为它通过在轻微但更频繁的冲击下提供恢复资金，使系统能够“维持”。

最后，保险干预的第三种形式是提高人们对危害和风险的认识。消息灵通的社区或企业对系统本身的可行性有信心。例如，通过为其资产投保，企业可以减少其负债，并处于更好的财务状况，以增加投资和生产力。

当然，这描述了一个建立在信任、透明和有效性基础上的理想的保险治理系统。然而，正如下面所解释的，在过去，这个“完美”的系统一直存在障碍。

Cat保险涉及为地震、洪水、极端大风等自然灾害提供保险(Bendimerad和Home1999)．它是保险业的一个特定业务线，有特定的规则。猫险的运作和功能往往不为公众所了解。主要原因之一是Cat保险的承保和管理非常复杂，无论是保险公司还是监管机构。直到最近，cat风险被认为是一种“不可保”风险，因为损失(在频率和严重程度上)都不可预测。保险公司和监管机构都担心，大损失事件(高频率低严重程度的事件)将抹去保险公司的盈余，从而危及投保人的赔偿，并可能导致保险公司破产。为了降低这种风险，主要保险公司倾向于谨慎地控制其对cat风险的敞口，同时寻求将大部分风险割让给一个或多个再保险人。主保险人和再保险公司之间有几种形式的合同，但它们的目的本质上是相同的，那就是将保险公司的一部分风险转移给再保险公司，以获得一部分保费。

90年代中期，巨灾债券(cat bonds)出现在资本市场上。这些债券使保险公司和再保险公司能够将部分风险直接转移给资本市场上的机构投资者。Cat债券为保险业提供了一种获得资金的新途径，从而提高了承保Cat风险的能力。事实证明，Cat债券引起了一些机构投资者的极大兴趣，因为它们与公司股票、公司或政府债券、房地产衍生品等传统投资无关。他们为投资者提供了一个有吸引力的投资组合多样化的选择(Canabarro等。2000)．

90年代早期引入的猫模型通过提供物理方法来建模损失，彻底改变了猫保险业务。保险行业使用的精算模型是预测未来损失的非常糟糕的指标，因为猫事件是罕见的事件。历史数据过于稀疏，无法产生可靠的精算模型，这使得定价和再保险交易都具有高度的不确定性。Cat模型提供了更强的能力，将自然灾害事件的物理特征与暴露资产的脆弱性联系起来，从而更准确地预测未来的损失，同时使保险公司能够了解风险和损失沿保险公司业务线的空间分布。Cat模型提供了一种更好地预测未来和量化波动性的方法。cat模型提供了一种工具，可以更准确地对cat风险进行定价，并更有效地在相关各方(特别是保险公司、再保险公司和投资者)之间进行合同交易。Cat模型使得Cat债券等新的金融产品成为可能，并为嵌入在指数化和参数化保险产品中的更有效的金融交易打开了大门。与传统的赔偿实践相比，这些模型显著降低了保险交易的成本。此外，它们增加了再保险的能力，同时使被保险人更加安心。正是这些最新的进展使保险成为恢复力建设的一个重要参数。

早期连续发生的两起事件为保险业处理猫类风险敲响了警钟:1992年安德鲁飓风和1995年北岭地震。这些事件表明，极端事件可能给社会造成毁灭性损失，从而给保险公司造成损失。直接的影响是保险行业普遍转向使用猫模型。从那时起，全球各地发生了许多灾难性事件，累积损失令人震惊，促使各国政府和公众意识到，需要新的方法来管理自然灾害造成的极端事件。

各国政府发现，在灾难发生后为灾难买单的成本越来越高。他们正在寻找方法，不仅要加强保险的作用，还要将风险融资纳入金融工具的工具集，以减少或有负债，减少金融影响，并改善灾后恢复。他们也意识到，通过基础设施的“实物保护”并不是必要的全面保护。2019年10月在日本发生的台风海贝思导致100多座堤坝决堤，当时日本当局认为，通过几十年的重大防洪投资，已经控制了该国的洪水风险。除了加强有形基础设施外，各国正在寻找新的战略来弥补损失，并将这些损失从政府转移到个人、保险公司和资本市场。

TCIP是一项早期的实验，旨在通过强制为土耳其的房主提供猫保险来提高普及率。这种方法可以被认为是政府通过将损失转移给财产所有者和保险业来减少或有负债的第一道“防线”。保险的基本概念是将风险广泛分散给尽可能多的投保人，从而降低保费成本，使保险负担得起。某些机制被用来确保财产所有者有义务签订保险合同(例如，将保险与房地产交易联系起来)。在早期阶段，TCIP努力实现其目标，但主要是通过健全的保险实践、提高意识、保持可负担性和依赖科学建模，逐渐增强了实力。2016年，TCIP对土耳其地震损失的承保能力为1360亿欧元。这是对伊斯坦布尔和土耳其其他主要城市复原力贡献的真实证据，因为这些资本可以在地震后立即投入经济，对政府基本上是零成本。另一个重要的优势是，由于地震事件的直接影响是局部的和区域性的，TCIP将恢复其对区域和当地经济的贡献。TCIP覆盖能力是对伊斯坦布尔、土耳其其他主要城市和整个国家的弹性贡献的真实证据。

在世界银行和其他国际金融机构的支持下，通过引入旨在降低交易成本和扩大需求的复杂战略和解决方案，灾害风险融资领域正在出现更多创新。基本目标仍然是通过可持续和有效的风险融资机制保护国家财政、个人资产和经济，该机制涵盖与灾害相关的预计支出，同时减少波动性和提高可预测性。通过提高透明度和效率来实现更大的需求。巨灾损失模型的使用通过提供科学可审计的损失预测和暴露资产的特征和价值的严格映射来实现这一目标。以下是创新性灾害风险融资机制的几个例子，这些机制的目的不仅是在灾后提供流动性，而且是建立复原力。

12.7.2菲律宾:菲律宾城市灾害保险池(PCDIP)

菲律宾城市灾害保险池(PCDIP)是一个灾害风险融资(DRF)解决方案，使菲律宾城市能够立即获得早期恢复资金(亚洲开发银行)2018)．在亚洲开发银行的支持下，菲律宾政府公司正在开发该区块。这是菲律宾战略政府的一个要素，即创造地方政府单位的灾难财政自给自足。、省市)。它的创新之处在于，它将地方政府组织聚集在一起，创建一个应急基金计划，使它们能够迅速获得资金，用于立即采取应急行动和早期恢复。PCDIP将立即为城市和省级政府提供短期流动性，用于救灾和灾难的早期恢复阶段。图中显示了PCDIP功能的简单原理图。12.4．

在新窗口中打开图像

早期的研究和最近的事件表明，在灾难发生时手头有现金的地方政府，能够比那些不得不等待中央政府预算拨款的地方政府更快地恢复过来。PCDIP将补充现有的灾害风险融资工具，包括政府服务保险系统(GSIS)，并将在发生灾害时作为近即时流动性的额外来源。最初，PCDIP涵盖了两种危险:热带气旋(风速)和地震(地面震动)。对于每种灾害，城市可以选择保费水平，以支付他们将获得的最低和最高支出的组合。这些参数锚定在建模的索引参数触发结构上。认识到城市有不同的危险水平和不同的财政能力，PCDIP的设计试图提供一个灵活的，可获得的和有价值的保险方案;它为预先确定的触发事件提供了确定性和融资速度。城市将在灾难发生的几天内知道他们将收到多少钱，然后很快就会收到现金。PCDIP还没有实现，但作为一个概念，它是创新的，并针对处于灾害响应和恢复前线的独特群体(即地方当局)。

保险和风险融资是建设抵御力的重要因素。首要任务是保护国家财政、公共和私人资产以及一个国家的经济。在发展中国家和新兴经济体，巨灾保险往往是无效的，因为它没有得到充分的监管和管理，也没有利用巨灾损失模型提供的科学知识。各国政府必须在为灾害风险融资和建设复原力的整体计划中考虑猫险。这可能需要对保险监管体系进行改革，以促进更多创新，减少士气风险。通过这些措施，政府可以更有效地应对不断升级的灾害损失，并通过将成本转移到个人、保险和资本市场来减少或有负债。最近的例子表明，创新正在以低于传统保险的成本带来可持续、透明和高效的风险融资机制。